Op-Ed: PETA patversme eitanāzēja 72% savu dzīvnieku pagājušajā gadā. Tā ir problēma, un tai ir jāmaina.

2024 Autors: Ruth Jocelyn Flynn | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 05:18

PETA vada patvērumu tās galvenajā mītnē Norfolkā, Virdžīnijā, kur lielākā daļa dzīvnieku, kas nonākuši, nenodarbina.

Ir apkopoti skaitļi par to, cik daudz dzīvnieku nomira tur 2015. gadā. Viņi vēlreiz pierāda, ka ir pagājis laiks, lai šī patvēruma prakse mainītos vai patvērums tiktu pilnībā izslēgts.

Nu, vismaz pēdējā gada laikā nogalināšana ir mazliet mazāka.

Saskaņā ar paziņojumu, ka bezpeļņas organizācija, kas tika izlaista piektdien, PETA eitanāzēja 502 suņus, kaķus un citus dzīvniekus 2015. gadā bezpeļņas vienīgo dzīvnieku patversmē.

Saskaņā ar citu paziņojumu PETA patversme kopumā sasniedza 2 063 dzīvniekus. Tas nozīmē, ka 72,8 procenti no dzīvniekiem, kas nonākuši pajumti, tika eitanāzēti.

(Mums vēl nav sadalījuma, jo daudzi no tiem ir kaķi, suņi vai citi.)

Tas ir mazāks nekā 2014. gadā. Saskaņā ar paša ziņotajiem datiem, kas tika iesniegti Virdžīnijas Lauksaimniecības un patērētāju dienesta departamentā, 3017 ieņēma patvērumu, no kuriem 2355 dzīvnieki tika nogalināti - 81,3 procentu likme.

Tas viss var jums pārsteigt, ja esat kāds, kas vēl nav iepazinies ar PETA strīdīgo patvērumu. Tas, protams, man bija pārsteigums, kad es pirmo reizi sāka ziņot par - un mēģina saprast - par bezpeļņas radīto pārsteidzoši lielo nogalināšanas līmeni pirms pāris gadiem.

Tas, ko es uzzināju pēc visa šī laika, ir tas, ka PETA pieeja dzīvnieku pavadošajiem dzīvniekiem, lolojumdzīvniekiem, patiešām nav jēga - ja vien jums nav izkropļotas pārliecības, kuras man nav, daudziem dzīvniekiem vajadzētu nomirt saglabāts.

Ņemiet šo PETA - Cilvēki par Dzīvnieku ētiskais režīms! - ir daļa no briesmīgās pret Pit Bull koalīcijas. PETA arī mudina savvaļas kaķu nogalināšanu.

Viņi apgalvo, ka viņi gribētu izbeigt šos dzīvniekus - un patversmes mājdzīvniekus - viņu labā. Šī pasaule ir pārāk bīstama, pārāk naidīga, attiecībā uz šiem dzīvniekiem ir tas, kā PETA to dara - ņemot vērā, ka tos var ļaunprātīgi izmantot vai saslimt, un pēc tam dzīvot vai mirst tādos veidos, kas ir briesmīgi domāt.

Kā jau esmu rakstījis iepriekš, to loģikai nav dabiska gala. Brahers vēlētos medības ziloņus - vai mēs būtu priekšlaicīgi nogalināt šos lieliskos radības, lai novērstu to, ka brāļi ņēmuši tos noņemt?

Un ko par cilvēku zīdaiņiem, kas arī var būt vardarbības upuri? Es nedomāju, ka kāds, pat PETA, patīk, kur šī loģika mūs aizved.

Tā kā daudzi cilvēki joprojām domā, ka PETA ir morālas autoritātes, kad runa ir par dzīvniekiem, PETA ir nokļuvis ar savu nogalināšanu.

Kas padara PETA par bīstamāku, citi ir mudināti sekot līdzi.

Pavisam pagājušajā gadā politikas veidotājs Vašingtonā, D.C., man teica, ka tas ir kārtībā, lai tautas kapitāls varētu apsvērt kaļķu kaķu noapaļošanu un nogalināšanu, jo pat PETA atbalstīja šo plānu.

Tas pats notiek Gruzijā, kur viena sabiedrība debatē par to, vai ir labāk vakcinēt un barot savvaļas kaķus (saukti par lamatām, neitrāli, atgriešanos vai TNR) vai arī nogādāt viņus patvērumā un nogalināt, kas ir PETA vēlamā pieeja.

"Fort Oglethorpe ir izvēlējusies savu iestādi PETA (Cilvēki dzīvnieku ētiskajai apstrādei), saskaņā ar pilsētas vadītāju Ronu Goulartu," saskaņā ar Northwest Georgia News:

PETA iebilst pret TNR barību un aizstāv visu lauku kaķu slazdošanu, pēc iespējas atrodot viņiem mājvietas, un, ja tas nav iespējams, eitanizējot tos, teica PETA dzīvnieku aprūpes un kontroles speciāliste Teresa Chagrin. Chagrin atzina, ka ir grūti ieviest savvaļas kaķu, taču teica, ka eitanāzija ir daudz cilvēcīgāka kaķiem, kas var nomirt briesmīgi, slimi nāves gadījumi savvaļā, un dzīvnieki kaķus medī un izraisīt sāpīgi mirt.

Pirms es biju žurnālists, es biju advokāts. Ilgi pirms tam es biju filozofija. Es arī mācījos LSAT. Citiem vārdiem sakot, man patīk laba loģika.

Es turpinu rakstīt par PETA, jo es turpinu mēģināt atrisināt šo mīklu. Kā grupai, kas domāta, lai padarītu pasauli labāku vietu dzīvniekiem, domā, ka tik daudzi no viņiem nogalinot ir veids, kā to panākt?

Un kā mēs varam pārtraukt tik daudzu šo dzīvnieku nonāvēšanu?

Pagājušajā gadā šis skaits bija zemāks - tikai 94 PETA patversmes mājdzīvnieki tika pieņemti. Citiem vārdiem sakot, 2015. gadā PETA patversmei bija pieņemšanas likme 4,5 procentus - iepriekšējā gadā tas samazinājās no 5,3 procentiem.

Mēs nezinām, kāda ir Virdžīnijas 2015. gada universālā pieņemšanas likme. Bet salīdziniet to ar valsts mēroga rādītājiem 2014. gadā: 39,6 procenti no dzīvniekiem, kas nonākuši visās Virgīnijas patversmēs un glābšanā, tika pieņemti mājās.

Agrāk grupa ir atteikusies izskaidrot man procesu, kurā tā nosaka, kuri dzīvnieki dzīvos un kuri mirs; kādas ir medicīniskās un uzvedības pārbaudes, lai uzzinātu, cik šie cilvēki ir agresīvi, slimi vai sāpīgi. (Šī informācija ir viegli pieejama citās patversmēs).

Tas ir ārkārtīgi problemātiski, jo jebkura organizācija, kas prasa uzticību adatas spējai, ir jāmācās izskaidrot, kā tā izlemj, kad izmantot šo varu. Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad grupai, kura izmanto adatu, ir paredzēts morāls autoritātes princips attiecībā uz dzīvniekiem - kad daži politikas veidotāji joprojām uzskata, ka šajā grupā ir reālas norādes par to, kas ir piemērots dzīvniekiem.

Varbūt vēl sliktāk ir tas, ka pat tad, ja dzīvnieki būtu tikpat slimi vai veci vai slikti izturējušies, kā PETA apgalvojumi, nāvei nevajadzētu būt iepriekš teiktam. Kā teicis Tabitha Frizzell Treloar, Ričmondas Virdžīnijā dzīvojošo dzīvnieku nežēlības novēršanas sabiedrības attīstīšanas direktors, man:

"Lai atzīta dzīvnieku tiesību organizācija apliecinātu, ka dzīvnieka dzīvības vērtība tiek vērtēta pēc lietderības cilvēkiem, tas ir pretrunā gan loģikai, gan līdzjūtībai. Viņu lietošana par "savvaļas", "nepieņemamu" un "nevēlamu" kā iemeslu dzīvnieku nonāvēšanai ir ļoti satraucoša."

Turklāt ir daudz organizāciju - tostarp Richmond SPCA - atrast mājās tieši šos tā sauktos "nepieņemamus" dzīvniekus.

Jums vajadzētu meklēt ne tālāk kā Mr Mo projektu, lai redzētu zvaigžņu piemērs tam, kā ir ļoti iespējams ņemt "nevēlamos" dzīvniekus un atrast tos mīlošās mājas. Tās dibinātāji - Kriss un Mariesa Hūzs - paņem vecus un slimu suņus no augstiem slepkiem patversmēm visā valstī un ievieto tos audžuģimnēs uz visu pārējo mūžu.

Tur, suņi ir mīlēti un rūpējas par to, ar visiem saviem medicīniskajiem un dzīvošanas izdevumiem maksā par ziedojumiem. Chris un Mariesa pat ir pārdevuši savas mantas, lai palīdzētu segt šo dzīvnieku rēķinus.

Pēdējā pusotra gada laikā Mo Projekts ir ietaupījis apmēram 100 vecākus suņus apmēram $ 150,000. Iedomājieties, kāda grupa, piemēram, Mr Mo Project, varēja izdarīt ar PETA 43 miljonu ziedojumu ziedojumiem.

Satikties ar vadītāju! Šis maigs suns bija iestrēdzis 24 stundas diennaktī un turpināja inficēties. Tā kā #PETA viņu izglāba, galvenais ir …

Iesūtījis PETA (Cilvēki par dzīvnieku ētisku apstrādi) otrdien, 2016. gada 23. februārī

Pēdējā laikā šķiet, ka PETA politika šajā jomā beidzot aizved cilvēku uz rīcību. Pagājušajā gadā, Virdžīnijas likumdevēji pat pieņēma rēķinu, kas būtībā stāstīja PETA, lai to nogalinātu. Šis likumprojekts vēl nav īstenots - un PETA ir cīnījās par tā īstenošanu.

Ņemot to vērā, es domāju, ka sabiedrībai vajadzētu pastāstīt PETA, ka tās patversme m ust labākvai tā patversme ir jāslēdz. Pastāstiet viņiem par Facebook vai čivināt vai ziedojot vairākām citām organizācijām, kas ir pārredzamākas, un kuras parasti nejaušas vai neļauj citiem nogalināt - visneaizsargātākās sabiedrības radības. (Ja vēlaties ieteikt, sūtiet man e-pasta ziņojumu.)

PETA standarta līnija par eitanāziju ir tāda, ka "likteni ir sliktāki par nāvi."

Tas šķiet tik acīmredzams, ka to pat nevajadzētu teikt. Bet tas, ko PETA nespēj atpazīt šeit, ir vēl viena ļoti būtiska patiesība: arī likteņi ir daudz labāki.

Featured attēls caur angela n./Flickr