Kustībā, kas liek Tenesijam pārvarēt pārējo, tā ir kļuvusi par pirmo valsti, kas atbrīvo dzīvnieku izmantošanas reģistru. Ikvienam, tostarp patversmēm un glābējiem, ir pieejams pilnīgs to personu saraksts, kas notiesāti par dzīvnieku izmantošanu, tostarp fotogrāfijas, kā arī likumpārkāpēju dzimšanas datumi un adreses.
Mēs ierosinājām šo likumu ne tikai iebilst pret dzīvnieku nežēlību, bet veikt konkrētas darbības, lai novērstu ļaunprātīgu izmantošanu un atturētu no tiem, kas atkārtoti iesaistās dzīvnieku spīdzināšanā un nonāvēšanā.
Tenesijas valsts pārstāvis Darens Jernigens teica, ka idejas ieviešana gandrīz pirms trim gadiem notika pēc tam, kad viņa kaimiņš aicināja viņu rīkoties. Tika atklāts David Matson gadījums, kurā Matsons iegādājās Craigslistu no "brīvi labu māju" kucēnu un ar riepu dzelzi pārspējot to nāvi. Viņš atzina, ka nogalina vēl citus piecus vai sešus, un viņiem nav nekāda cietuma laika.
Šis reģistrs ļaus patversmei un glābšanas personālam liegt personai iespēju pieņemt suni vai kaķi, ja tie ir notiesāti. Pirmais pārkāpums izpaužas kāds divus gadus sarakstā; vēl piecus.
Tas ir ļoti, ļoti jauns. Ir daudz pilsētu, kurām ir šāda veida saraksti, protams, nekas nav valsts mērogā. Mēs patiešām esam priecīgi, ka dzīvnieki tiks pasargāti vairāk. […] Es domāju, ka tas ir lielisks sākums.
Pašlaik reģistrs ir tukšs - tajā iekļauti tikai tie, kas notiesāti pēc 1. janvāra. Tas arī neaizsargā mājlopus, jo termins "dzīvnieks" šim nolūkam attiecas tikai uz mājdzīvniekiem, piemēram, suņiem vai kaķiem.
Piemēram, Times Herald uzstāj, ka šāds likums būtu pilnīgi bezjēdzīgs. "Tāpat kā seksuālo noziedzīgo nodarījumu reģistros," raksta rakstīts, "nav nevienas pierādījumu, ka dzīvnieku neuzmanības reģistra varētu kaut ko darīt, lai dzīvnieki būtu droši. Viss, kas tiktu darīts, ir sodīt likumpārkāpēju tādā veidā, kas ir nepamatots, negodīgs un potenciāli nedrošs."
Autors turpina, norādot, ka reģistrs aizsargātu tikai patvēruma dzīvniekus, nevis tos, kas tiek pārdoti pet veikalos vai iegādāti citur, bet tas joprojām ir sākums.
Nosodot sodu par nežēlību, jāuzliek sods. Tomēr pieredze ir skaidri parādījusi, ka šādas personas nākotnē radīs mazākus draudus dzīvniekiem, ja viņi saņem visaptverošu informāciju par garīgo veselību. Nerunājot par publisku interneta profilu, visticamāk, tas neietekmēs viņu nākotnes izturēšanos, izņemot varbūt tos izolēt tālāk no sabiedrības un veicināt lielāku neuzticību autoritātes skaitļiem, kas mēģina viņus palīdzēt. Un kādi cilvēki, izņemot tos, kas ir pilnībā apņēmušies mūsu centienus, patiešām pārbauda šādu vietni jebkurā gadījumā?
Pacelle mudina ieviest "līdzsvaru starp sodīšanu un rehabilitāciju", lai gan komentētāji šajā amatā vēl joprojām brīnās, kāpēc valsts lielākā dzīvnieku aizsardzības organizācija pilnībā nepieņem reģistra ieviešanu.
Tūkstošiem cilvēku saglabā pozitīvu attieksmi pret reģistra ietekmi, un mēs varam tikai cerēt, ka vairāk dzīvību dzīvos, kā rezultātā.
H / t WKRN, Featured attēls caur Flickr / Dave Parker
