Pēdējos gados ir ievērojami palielinājies to robotu dzīvnieku skaits, kuri tiek izmantoti terapijai ar pensionāriem. Daži no lielākajiem vārdiem, piemēram, Hasbro, pat ir sākuši veidot savu līniju robotikas pavadošajiem dzīvniekiem, kas paredzēti vecāka gadagājuma cilvēkiem. Bet kā šos robotizētos lolojumdzīvniekus maksā salīdzinājumā ar suņiem, kas strādā reālajā dzīvē?
Dzīvnieku apskates programmas tagad ir standarta daudzās pensionēšanās un palīdzīgās dzīves vietās. Diemžēl, neskatoties uz viņu popularitāti, mēs patiesībā daudz nezina, vai viņi veic pozitīvas pārmaiņas.
Tajā iestājas Dr. Karen Thodberg un viņas komanda Aarhus Universitātē Dānijā. Viņi vēlējās nokļūt apakšā, vai ar dzīvniekiem terapija tika vai nebija strādājama, un vēl svarīgāk, vai labākie bija robotu dzīvnieki vai reālā lieta.
Pirmajā robotu terapijas dzīvnieka / reālā terapijas suņu kārdināšanā 100 personas, kas dzīvoja četrās Dānijas māsu aprūpes iestādēs, tika nejauši izvēlēti vienā no trim grupām. Pirmā bija terapijas suņu grupa, kurā dalībnieki katru nedēļu tikās ar īpašu terapijas suni. Otrais bija robotu grupa, kur dalībnieki pavadīja laiku kopā ar PARO - robotu bērnu zīmogu, kas reaģē uz pieskārienu un skaņu, pārvietojoties un padarot smieklīgus trokšņus (ja jūs esat redzējuši Aziz Anzari "Masters of None", jūs precīzi zināt, kas ir PARO is) Trešā grupa bija rotaļu grupa, kurā dalībnieki pavadīja laiku ar mīksto dzīvnieku kaķi ar nosaukumu Toms. Lai gan gudrs, atšķirībā no PARO, Tom nepārvietojas.Sadalot dalībniekus šajās trijās grupās, pētnieki cerēja atbildēt uz diviem konkrētiem jautājumiem: "Kā mājas aprūpes mītnes iedzīvotāji mijiedarbojas ar īstu suni, salīdzinot ar interaktīvu robotizētu lolojumdzīvnieku vai muļķīgi pildītu dzīvnieku" un "Vai regulāri mijiedarbojas ar reālu un viltotu dzīvnieki faktiski uzlabo pansionāta psiholoģisko labsajūtu un kognitīvās spējas? "
Pirms pētījuma sākšanas dalībniekiem tika veikti psihiatriskie novērtējumi, lai novērtētu viņu kognitīvo stāvokli, demenci, spēju rīkoties ikdienas dzīves laikā, depresijas līmeni, apjukumu un delīriju. Papildus šiem faktoriem tika mērīts arī dalībnieku miega kvalitāte, jo tas var būtiski ietekmēt kognitīvās spējas.
Kad novērtējumi tika pabeigti, piešķirtais "dzīvnieks" un tā apstrādātājs apmeklēja dalībniekus divas reizes nedēļā sešas nedēļas. Lai gan dalībnieks pavadīja laiku kopā ar savu dzīvnieku apmeklētāju, apkopotājs uzraudzīs viņu uzvedību un piezīmēs.
Pēc sešu apmeklējumu nedēļu pabeigšanas tika veikts pats psihiatriskais novērtējums. Tad divus novērtējumus salīdzināja, lai pārbaudītu apmeklētāju ilgtermiņa ietekmi uz dalībniekiem.
Kamēr detalizēta publikācija ir darbos, Dr Thodberg bija satraukti, lai sniegtu īsu kopsavilkumu par to, ko viņi atraduši. Interesanti, ka sešu nedēļu sākumā atšķirības, kā dalībnieki reaģēja uz suni un robotu, bija minimālas. Dalībnieki pieskārās, runāja un izskatīja gan robotu, gan reālo suni, salīdzinot ar pildījumu. Tomēr šie rezultāti nebeidzās. Laika gaitā gan robots, gan rotaļlietas kaķis samazinājās varbūtība un ilgums, kā sazināties ar un par dzīvniekiem, kā arī iespēja, ka dalībnieks izskatīs dzīvniekus.Tomēr, kas ir aizraujoši, runas varbūtība un ilgums suns ir nemainīgs. Robotu PARO pētījuma sākumā faktiski uzrādīja labākus rezultātus nekā reālās terapijas suņiem, bet lēnām samazinājās, savukārt suņi saglabājās nemainīgi augsts.
Interesanti, ka mijiedarbības līmenis ar dzīvnieku lielā mērā bija atkarīgs no dalībnieka traucējumu līmeņa. Dalībnieki, kuriem bija vairāk kognitīvi traucējumi, vairāk mijiedarbojās gan ar reāliem, gan viltus dzīvniekiem, savukārt dalībnieki ar zemu kognitīvo funkciju traucējumiem vēlējās sarunāties ar cilvēkiem telpā.
Šie rezultāti ir diezgan pārsteidzoši, bet nesaņem daudz cerību. Mums ir dažas sliktas ziņas …
Kad Dr Thodbergas komanda salīdzināja psihiatrisko novērtējumu pirms un pēc sešām dzīvnieku terapijas nedēļām, viņi neuzrādīja nekādu izmērāmu priekšrocību ne reāliem, ne viltus dzīvniekiem. Pat cilvēka labākais draugs neietekmēja kognitīvās spējas, depresijas līmeni, psihiatriskos simptomus vai spēju darboties ikdienas dzīvē.
Tas nenozīmē, ka terapijas dzīvnieki, gan reāli, gan viltus, tomēr būtu pilnībā jāpārtrauc; viņiem ir sava vieta pensijas un ilgtermiņa aprūpes iestādēs. Attiecībā uz iedzīvotājiem ar smagiem kognitīviem traucējumiem, robotu dzīvnieki īpaši palīdzēja viņiem iziet no viņu čaumalas apmeklējumu laikā. Tiem, kuriem ir augstāks izziņas funkcionēšanas līmenis, pavadīšana kopā ar īstu suni nodrošina biedriskumu un četrkājaina drauga sarunu.Kopumā šķiet, ka terapijas dzīvnieki sniedz īslaicīgu iedzīvotāju izvēli, taču rezultāti nav ilgstoši. Iespējams, ka tie nebūtu rezultāti, par kuriem cerējām, bet ir svarīgi atzīmēt, ka šie robotu un reālās dzīves terapijas dzīvnieki atdzīvināja dalībnieku dienas, kas kopā ar dzīvniekiem pavadīja laiku, un tas joprojām ir svarīgs.
H / t uz psiholoģiju šodien
Featured attēls, izmantojot @mahryacorgi / Instagram un Passages Hospice / YouTube
Tā kā ērces kļūst elastīgākas pret pesticīdiem, zinātnieki ir ciešāk cīnījušies par šo kaitēkļu mazināšanu. Tagad izmantojiet savu Hoover, lai saglabātu tos no savas mājas un pie sava siera.
