Parasti ideja par suni, kas ir uzvilkta kā jebkura veida profesionāla cilvēka, būtu jaukama un laba un vienkārši visapkārt perfekta. Bet šajā gadījumā mēs neesam smejošies.
Kad aizdomās turētājs Warren Demesme lūdza advokātu, kamēr policija viņu apvainoja, viņa lūgums tika ignorēts. Izklausās skaidrs pārkāpums, vai ne? Luiziānas Augstākā tiesa to nedomāja - tā noliedza savu certiorari prasību, apgalvojot, ka viņa lūgums par advokātu ir neskaidrs. Lūk, ko Demesme sacīja, saskaņā ar Likuma virsrakstu:
"Ja jūs, tas ir, kā es jūtos, ja jūs domājat, ka es to izdarīju, es zinu, ka es to neesmu darījis, tad kāpēc jūs vienkārši nedod man advokāta suni, jo tas nav noticis?"
Pat noformējot šo juristu suni, šis stāsts neveido mazāk izkropļojošu.
(Par šo lietu ir kaut kas vistu.)
" Manuprāt, atbildētāja neskaidra un neskaidra norāde uz" advokāta suni "neietver advokāta izsaukšanu, kas pamato intervijas izbeigšanu un nepārkāpj Edwards v. Arizona, 451 US 477, 101 S.Ct. 1880, 68 L.Ed.2d 378 (1981)."
Tiešām, tas attiecas uz policiju (un vēlāk - Luiziānas Augstāko tiesu), mērķtiecīgi interpretējot prasību par "juristu, dawg" kā "advokāta suni". Tikai mācība par to, cik adorableness var tevi uzņemt, ir pārtraukta, ir oficiāli traucē taisnīgumu.
